شاشي ثارور: لا حاجة لـ JPC في Pegasus ، ستقوم لجنة تكنولوجيا المعلومات بواجبها

0 5

استبعاد تحقيق لجنة برلمانية مشتركة في مزاعم المراقبة باستخدام برنامج التجسس Pegasusقال زعيم الكونجرس شاشي ثارور ، الذي يرأس اللجنة البرلمانية الدائمة لتكنولوجيا المعلومات ، الأربعاء ، إن اللجنة “ستقوم بواجبها” وأن الموضوع “بالفعل على تفويض لجنتي”.

استدعت لجنة مجلس النواب ممثلين عن وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات ووزارة الداخلية وإدارة الاتصالات في 28 يوليو لمناقشة أمن وخصوصية بيانات المواطنين.

يتحدث الى انديان اكسبريس، قال ثارور إنه ليست هناك حاجة لإنشاء JPC للنظر في الإفصاحات لأن اللجنة الدائمة و JPC لديهما قواعد متطابقة.

وقال إن الحكومة تقول إنها لم تقم بأي مراقبة غير مصرح بها. قال بينما يجب على المرء أن يأخذ كلام الحكومة من أجل ذلك ، “لكن إذا كانوا يشيرون إلى وجود مراقبة مصرح بها ، فسيتعين عليهم أن يشرحوا على أي أساس تم التصريح بذلك”.

إنها قضية نشطة وحتى تقدم اللجنة تقريرًا لا يمكنني التحدث بصفتي رئيسًا. بصفتي برلمانيًا فرديًا ، يمكنني القول إن هذه قضية بالغة الخطورة والجدية بالنسبة للديمقراطية الهندية. لأن الادعاء الضمني هو أن وكالة حكومية كانت تستخدم برنامجًا مخصصًا لتتبع المجرمين والإرهابيين واستخدمته لتحقيق المنفعة السياسية الحزبية للحزب الحاكم. هذا هو الادعاء الضمني. لأنك إذا نظرت إلى قائمة الأشخاص الذين تم التنصت عليهم ، فإن الأرقام هي إما سياسيون معارضون أو صحفيون أو أشخاص من أنواع أخرى من نفس الاهتمام بالحزب الحاكم مثل عائلة (رانجان) جوجوي التي تحرش … السيدة وعائلتها وسكرتير القادة وما إلى ذلك.

https://www.youtube.com/watch؟v=Lun4CBY5ECo

قال ثارور إن القوانين واضحة للغاية بشأن المراقبة. “يُفترض أن يُسمح باعتراض الاتصالات فقط لأسباب تتعلق بالأمن القومي أو لمنع الجريمة. هناك قواعد وإجراءات تحكم ذلك. إذا قرأت قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 ، فإن المادتين 43 و 66 تقرأان معًا … القرصنة … والتي هي إدخال أي برامج ضارة أو برامج تجسس إلى جهاز كمبيوتر أو شبكة كمبيوتر وما إلى ذلك ، فهي في الواقع مخالفة للقانون الذي يعاقب عليه بالسجن لمدة ثلاث سنوات أو 5 كهس او كلاهما.”

“نظرًا لأن القرصنة ليست قانونية بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات … لذلك تقول الحكومة بشكل أساسي أنه لم تحدث أي أحداث غير مصرح بها ، مما يعني إما أنها سمحت لها ولكن في هذه الحالة أيا كان الشخص الذي أذن بذلك ، فإنه يتعارض مع عدم الشرعية الصارخة للترخيص. خلاف ذلك ، إذا لم تفعل حكومتنا ذلك ، كان على بعض الحكومات الأخرى أن تفعل ذلك لأن NSO تدعي أن البرنامج يباع فقط للحكومات … وهذه أيضًا الحكومات التي تم فحصها من قبلهم ثم وافقت عليها الحكومة الإسرائيلية. لذلك في هذه الظروف ، في كلتا الحالتين يكون الأمر خطيرًا. وقال “إما أن شخصًا ما في الحكومة الهندية قد انتهك القوانين الهندية ، واعتدى على ديمقراطيتنا ، أو أن حكومة أجنبية تتدخل في السياسة الهندية والحياة العامة الهندية من خلال التطفل على شعبنا”.

في كلتا الحالتين ، قال ثارور ، هناك ما يبرر إجراء تحقيق جاد. لذا بصفتي الشخصية ، وليس كرئيس ، لقد دعوت إلى تحقيق قضائي ، لأنني أعتقد أنك بحاجة إلى صوت مستقل في هذا الشأن. يعني اللجنة ستقوم بواجبها. أعتقد أنه إذا كنت ستفعل ذلك فعليًا من خلال تحقيق قضائي ، فمن المؤكد أنه سيكون لديك قاضٍ يتمتع بسلطة استدعاء الشهود والوثائق ، لتحليل الهواتف جنائيًا على سبيل المثال لمعرفة ما إذا كانت هناك آثار للقرصنة ، قد يكون من الضروري تقييم الأدلة بطريقة قضائية والتوصل إلى الاستنتاجات “.

https://open.spotify.com/embed-podcast/show/0ygP4jm9c9SdqUM3C6DycM

وردا على سؤال حول ما إذا كان هناك ما يبرر JPC ، قال: “إنها بالفعل ضمن تفويض لجنتي. بالمعنى الدقيق للكلمة ، لست بحاجة إلى إنشاء لجنة جديدة للقيام بشيء يقع بالفعل ضمن تفويض لجنة واحدة. نعم ، لقد فعلوا ذلك في قانون حماية البيانات الشخصية … لا أرى فائدة في JPC عندما تكون هناك بالفعل لجنة برلمانية. سيكون لها نفس القواعد بالضبط. قواعد JPC وقواعد اللجنة البرلمانية متطابقة. لذلك نحن نقوم بالفعل بالمهمة “.

وردا على سؤال عما إذا كان يعتقد أن الحكومة مستعدة لإجراء تحقيق قضائي ، قال: “هذا هو السؤال. بصراحة ، أعتقد أن بعض الأشخاص قد يتوجهون إلى المحكمة العليا مباشرة لطلب تحقيق قضائي. وإذا لم تأخذ المحكمة العليا علمًا بذلك ، فهناك أيضًا قانون لجان تحقيق يمكن بموجبه تعيين تحقيق قضائي “.

.
المصدر : مواقع أخبارية

اترك رد

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط لتحسين تجربتك. سنفترض أنك موافق على ذلك ، ولكن يمكنك إلغاء الاشتراك إذا كنت ترغب في ذلك. قبول قراءة المزيد